用户名:
密码:
注册帐号
当前位置: 主页 > 杨氏信息 >

杨氏始祖之正本清源

文章来源:弘农杨氏网发布时间:2018-03-18作者:杨勇点击:

核心提示:

看看司马迁史记和新唐书后,你就会相信用弘农杨氏族史古代世系统一杨氏总谱是一个不错的选择。 而现在,杼系(以杨杼为杨氏始祖者)族谱作者也反对杨晓瑞啦!且看杼系族谱的作者杨永志先生的发言,他可是写谱书时坚持杼系的,他反对杨晓瑞伯桥是杨杼的说法,他可醒悟了
杨氏始祖之正本清源 - 杨氏网
 
      看看司马迁史记和新唐书后,你就会相信用弘农杨氏族史古代世系统一杨氏总谱是一个不错的选择。
      而现在,杼系(以杨杼为杨氏始祖者)族谱作者也反对杨晓瑞啦!且看杼系族谱的作者杨永志先生的发言,他可是写谱书时坚持杼系的,他反对杨晓瑞伯桥是杨杼的说法,他可醒悟了?庆幸!且看他的发言内容(原文):“转发来的我都看了。杨晓瑞先生东拉西扯,一心想否定华阴杨氏,否定《左传》中的羊舌氏(杨肸)是杨氏上世祖,证明杨杼的存在。因为他巳按梅州谱修好了谱,会也开了,资也集了,“编委”的名也署了,谱也卖了,要维护他自已的既得利益和名誉。他的谱除将“杼公”写成伯侨外,还将杨雄列为杨震的曾祖,“以忠”列成杨震的祖父,“杨安”列成杨震的父亲,足见其东拉西扯,毫无根据,广东普宁的宗人杨新赐就是受他影响。到目前为止,除族谱外,晓瑞先生还没有举出半点典籍史料证明杨杼及以下二十四世的存在,这才是关键。他善于牵強附会地横扯,有时也会迷糊一些对杨氏史料不熟的宗人,你和他横扯不清。只有根据史料,认真辨析,就知道他是如何牵強附会横扯了。《弘农杨氏族史》一书第一篇“受姓探源”已引史籍对弘农杨氏受姓逐层论述,可参阅,很多史料杨晓瑞先生都不引述(原文完)”。
      上面文字(注:永志转发时称为“原文”)是杨维森于2018.3.15日发在天津、庐山两群的“帖子”。全文主题是“指出”或“指责”杨晓瑞是“东拉西扯、牵强附会、横扯不清”等等火药味十足的、强加他人的常用语,如此挑战,一触即发,横扫一切皆下品,标榜“唯我正统”。还指责杨晓瑞“不引述他的《受姓探源》”,目的是逐步达到称霸杨家人,自呱呱坠地,对古史而言,都是站在同一地平线上,后因造化不同,条件优越者,进修于高等学府,读过几本线装书,科举时代称为“秀才”的先生们,就有资本或资格在贫民面前炫耀其文墨。所言的三皇五帝,前秦后汉之古史,大不了都是从书本中获取。平心静气而论,历史有多少真实?秦赵高指鹿为马,汉萧何自造律法,诸如个人行为,影响或歪曲了多少古代史?。
      维森先生的〔原文〕中,誓死捍卫他的“羊舌氏祖宗”。永志并不全认同晓瑞的治史观,但,晓瑞先生是主张“杨杼受封始有杨姓”。晓瑞错在将“杨杼伯侨”拼为一人。更不该把“辂公生父改写为小秃”。
      维森先生在文中说出了一句值得讨论的:“迷糊了多少不熟悉杨家史的人”。借此提问:用啥办法能使杨姓人懂自己的史?。杨家存在的问题是:三个始祖都有人认可,辂公五个生父同样有大片省区认可,迷糊之中有多少?杨家大事,谁主沉浮?(2018.3.16日,杨永志)
   我觉得这个杨晓瑞呢,确实是横扯。他发表杨杼是伯桥没有任何的依据,历史上没有记载,家谱中也没有记载,就是推论产生了他的祖宗,且看他《辂公身份喜见新证 》一文的“道理”。晓瑞结合士奇公谱序,载明辂公是由钱塘去的庐陵。以及万里公谱序言明:庐陵杨氏近分自靖恭房。再结合旧谱杨虞卿→杨堪→杨承休→杨岩→杨郁→杨覃→杨文友→杨辂之世系出自虞卿,及(虞卿长子)知退的儿子皆以“赞”字命名,和知退夫人卢氏子况、年龄吻合等间接证据,推赞国为知退少子即辂公!则世系当为杨虞卿→杨知退→杨辂,避免了旧谱宋人生唐人的错误。
      当直接证据灭失或难予取得的情况,用若干间接证据和其它证据,联合推定待证事实合法。是否合理?请你和辂裔宗亲们思考,探讨!
      在回溯祖系中,这几个时间要素希切记。唐昭宗遇害于904年八月,唐亡于907年四月。吉州为吴王领地在909年七月后。吴立国于927年十一月(归厚卒于832年,其子辂字殷架生于822年,至此已105岁,不可能在吴国任职;庐陵杨辂接归厚,显错)。南唐代吴国为937年十月。
      你们看,杨晓瑞用“当直接证据灭失或难予取得的情况,用若干间接证据和其它证据,联合推定待证事实合法”这种办法来得到杨輅父亲是杨知退,以前,他也是用这种方法来得到杨輅父亲是杨知章!现在,杨晓瑞先生确实该“知退”啦!
      大家知道,推论这种东西,每个学者都有不同的推论,而且从不同的角度一个作者也会有不同的推论,所以,杨永志先生,辂公有很多个父亲就是这样来的。你反对杨晓瑞伯桥是杨杼,太对了!
      至于杨永志先生,你说“用啥办法能使杨姓人懂自己的史?。杨家存在的问题是:三个始祖都有人认可,辂公五个生父同样有大片省区认可,迷糊之中有多少?杨家大事,谁主沉浮?”我告诉你,现在要用《弘农杨氏族史》古代世系主杨家谱牒的沉浮!理由如下。
 
一、杨氏世系史记、新唐书和杨绘、杨偕的参与修编的《吕夏卿杨氏大宗谱》已经做了了断。
      (一) 、从黄帝到杨輅的世系连贯性来看
      在古代,家谱是士大夫这些达官贵人们的身份象征,为官者,首先要讲门第,一般的平民百姓是没有家谱的。家谱的普及是北宋欧阳修和苏轼发明欧体和苏体记载方法后才普及民间的。
      在宋朝之前,杨氏家谱世系已经做了一个了断。从黄帝到周武王《史记·五帝本纪》全做记载,总共是20代;从武王子唐叔虞到晋武公《史记·晋世家(第九)》做了记载,总共是十二代;从伯桥到杨輅公,《新唐书》、《吕夏卿大宗谱》、唐表、新昌房谱后序做了记载,总共45代。当中从杨肸到杨道之间,欧阳修弄不清楚,因为杨肸儿子食我被杀,这是左传写明了的,欧阳修只好曰叔向子孙去了华山仙谷,是谁去了,欧阳修不明白。后来是杨偕的新昌谱序作出了答案:左传、《新唐书》均云杨职家族羊舌四叔,而杨肸是五弟兄,不对了,原来杨季叔是杨肸的儿子,之下产生了十代人。从杨章开始,到杨輅,则由《新唐书·宰相世系表》全部记载。
      从这段历史中,杨氏世系记载是连贯的,不存在某代不清楚的说法,也就是祖宗只有一个,可是我们的专家进行了质疑:
      第一,杨晓瑞说,“新昌谱后序”是假的,后人编造的,按照《新唐书》,杨氏始祖是尚父,伯桥无后,因为食我被灭。这是他发表的一篇批判笔者的文章所云。该文东拉西扯,确实举了《新唐书》为证,但是,《新唐书》参与者吕夏卿与杨绘、杨偕共同写了《杨氏大宗谱》,如今此谱还存在。谱序与《杨氏大宗谱》内容一致,足以说明谱序不是假造的。欧阳修的看法也是应当受到质疑的。
      第二,杨輅父亲未定论。杨存找了个文友,杨晓瑞找了个知章,以后还有很多专家会继续给杨輅找父亲。作为杨輅的后人,笔者认为,我们要维护先公杨必进《原始》一文的观点,文中指出,庐陵关于杨輅父亲的老谱记载,只有文友和归厚。据了解,文友父亲杨谭是宋朝人,宋史已经记载了,而杨輅是唐朝人,因此,非此即彼,这个概念宗亲们要清楚。因此,杨輅的父亲是归厚。
      历史上对伯桥始祖到杨辂争议的族源质疑实际上这两个问题是最大的。但是答案也就是两个,干脆利落。至于杨晓瑞的书中,杨震的父亲是杨安等等,他还编造了一大堆祖人,我们不要信他的。宋朝之前的家谱和历史没有他提到的那些祖人,他的论据都是宋后的家谱中出现的,这些谱很多都是编造的,比如,梅州谱的作者叫杨廷桦,解元,乾隆五十年写的“梅州谱”,被杨安生先生搞成杨廷税,到杨晓瑞哪里变成杨廷瑞,直接是胡说八道,杨晓瑞把清朝出现的杨杼弄成伯桥,笑死了!现在出具广州档案馆现在还收藏的廷桦手迹为证。尤其我们要鉴定很多家谱的真伪,有的家谱本来是民国、清朝做的,他偏偏署名宋朝、唐朝,杨晓瑞、杨安生就是上这种当的常客。杨家老谱是不多的,要学会鉴别。
(二)、历史上记载的杨姓始祖尚父和周宣王曾孙世系在历史上是找不出来的。
      杨姓的三封杨侯,据新唐书的记载一云尚父,一云伯桥,《元和姓篡》记载周景王之后,历史上找不到两位始祖后裔记载,就是尚父千年后一个外姓人弄的杨宁碑,准确否?其他的,哪里来的记载?至于“梅州谱”予以记载,但是,“梅州谱”真的是清朝才出现的,有价值吗?
      所以,杨姓的始祖就是伯桥,从伯桥到杨辂,清清楚楚。但是,这些造谣者,通过编造祖人的生根年月来浑水摸鱼,就有杨干文、杨晓瑞等弄了两个辂公的出生年月出来,百度上有一个,弄到我们不知道哪个出生年月是真的。所以,我们相信历史不错,历史就是一座山,屹立在那里,今天杨晓瑞说他错了,明天有人会说他对了,所以,历史可以质疑,不可忘记。我们的祖宗,先按照历史来定,专家们的质疑我们当做茶余饭后的聊斋来取个笑谈就可以了。否则,被谣言者糊弄了,我们真的自己的祖宗也丢了!
      我认为,如果宗亲们读过《史记》、读过《新唐书·宰相世系表》、《吕夏卿大宗谱》,“砖”家们的谣言我们就不会信了。如果能够找到杨绘的《杨氏血脉谱》,杨大雅的《杨氏族谱》那就更好。《史记》好买到,《新唐书》往往删了“宰相世系表”,《吕夏卿大宗谱》更是无法买到,只有江苏鸿山房等家族保留有。杨绘的《杨氏血脉谱》,杨大雅的《杨氏族谱》更是不知道什么地方有。建议全国各地杨氏宗亲会,省、市、县杨氏总会,各房宗祠或家族会都收集上述史料。只有我们经常阅读上述史料,我们才不会忘记自己的根,历史上祖宗一元化的记载不支持,反而听信谣言,弄出几个祖宗,就显得杨家人不聪明,被外人耻笑了。
 
二、杨氏家谱的记载落后历史记载上千年。
      从上面我们可以看到,实际上司马迁等历史记录千年后,我们的许多族谱才开始记载杨氏先祖,杨氏族谱的先祖从哪儿来?只有从天上掉下来,就是杨晓瑞这种“砖”家用推论的方式得出我们的先祖。所以,杨氏先祖,历史记载比家谱记载权威得多。
 
三、弘农杨氏族史的真正价值。
      读书,不要被作者糊弄,办法是什么,看原典。翻开《史记》、《新唐书》等,远古杨氏记载与《弘农杨氏族史》记载是一致的。所以,山西杨姓大人物杨安生买了两本《弘农杨氏族史》,立即对杨维森说:杨维森,我买你书就是为了和你唱反调,结果多年之后,杨安生不说话了!说明《弘农杨氏族史》与远古历史记载是一致的,要反,可不容易!
      当然,关于现代杨氏,确切的说,从宋朝后的杨氏,由于历史的原因,国史很少记载杨家历史,所以,族谱胡编乱造,比杨维森聪明百倍的专家也弄不清楚了。现代杨姓世系只有本支才能清楚,靠别人研究很难。比如,《弘农杨氏族史》关于江苏鸿山房的论述以前的与现在的不一样,由于受到老谱的误导,鸿山房就接在杨邦乂的名下,但是如今,查对杨时家谱,鸿山房实际是杨时后裔,杨维森先生没有像晓瑞那样搞推论,而是直接找出记载说明问题,足见先生写谱的严谨。
      总之,古代杨氏世系已经被《弘农杨氏族史》记载,是比较权威的。而现代杨氏世系只有靠自己,杨维森先生也爱莫能助。所以,按照《弘农杨氏族史》远古记载统一杨家族谱远古记载是不错的选择。

(原创 2018-03-18 杨勇,弘农杨氏网)
(关键字: ) (责任编辑: 杨氏网)
发表评论
昵称:
最新评论

特别推荐

文章推荐

最新发表

网友最关注

Copyright © 2006 - chinayang.org. All Rights Reserved

本网站是为研究天下杨氏渊源,弘扬中华民族悠久历史文化,并飨诸位家门、姓氏研究人士以及爱好者。请天下杨姓及有志于杨氏文化研究人士踊跃参加。

我们的宗旨是以传承美德,弘扬中华文化,增强中华民族凝聚力,与时俱进。为祖国的繁荣昌盛而献力。

杨氏网QQ总群:16570759(500人)欢迎杨氏同宗加入! 点击这里加入此群

豫ICP备09016096号